Что случилось с линухом? Не хочет создавать файлы и папки в разделе fat32. mkdir: невозможно создать каталог `/mnt/win_e/d_fat/qt/gui_last': Read-only file system Какого хрена Read-only? В /mnt/win_e/d_fat/qt/ полтора десятка папок и сотни файлов, созданых из-под линуха. А сейчас что случилось?
cresta А что за дистриб? В Suse например при монтировании ещё группа задаётся. Если в неё не входишь, то нифига записать нельзя. И посмотри опции монтирования внимательно, там точно нету readonly?
Дистрибутив Мандрива. С опциями всё в порядке. /dev/hda9 on /mnt/win_e type vfat (rw,umask=0,iocharset=koi8-u,codepage=866) ни из-под простого пользователя, ни из под root'a не пишет... readonly у меня только один раздел ntfs : /dev/hda5 on /arch type ntfs (ro,umask=0,iocharset=koi8-u,nls=koi8-u), но я туда и не пишу ничего. А фат-раздел все время писалось, никаких проблем, что случилось - не пойму
Нашёл в чем засада. Битый файл оказался в разделе. При попытке доступа к нему автоматом блокируется запись в весь раздел. А я пытался скопировать папку с эти файлом. Интересно, есть какая-нибудь утилита в линухе аналогичная виндовой chkdisk? Чтобы удалить битый файл.
command not found... наудачу попробовал несколько буквосочетаний - не попал яндекс тоже молчит по этому поводу.
эээ... глупость конечно, то ты из под рута пробовал, или нет? такие команды обычно в /sbin лежат, а /sbin присутствует в $PATH только у рута. но если действительно нету, то поставь пакет dosfstools
r90 установил пакет, но что-то не рискнул я доверить систему этой утилитке после появления предупреждения о возможном повреждении раздела при проверке. Лучше старый добрый многократно испытанный chkdsk dag маны присутствуют только если соответствующий пакет установлен.
cresta FAT известное глюкалово, зачем оно тебе? NTFS тоже не лишено проблем, но всё же лучше. А с reiserfs лично у меня проблем вообще не было.
cresta и chkdsk бывает грешит не по детски. Как то проверял им, так вот весь раздел похерил (очень обидно было) из за того что наткнулся на сбойный кластер (сам удивляюсь до сих пор за что было раздел весь херить....)
Часто приходится слышать, что ext надёжней fat'a и ntfs. Но что-то мой опыт убеждает меня в обратном Винда стоит уже 3 года незыблемо. При том, что пока писал дрова, десятки раз получал бсоды и при этом ни разу chkdsk не подвел, подчищая последствия этих бсодов. Линух же за полтора года четырежды крякнул Три раза по причине сбоя в супернадежной файловой системе ext, один раз я сам запорол его, поменяв системные фалы на более новые. И каждый раз была потеря кучи ценных файлов в ext-разделах. Поэтому теперь ничего мало-мальски ценного в линуховых разделах не храню. Только в fat разделе. (ntfs недоступен из линуха). Вот собственно и вся причина использования fat'a.
=) у меня линух уже года четыре. с фс на которой он стоит, я никаких дел, кроме создания их, не имел. стартовые скрипты, конечно, проверяли иногда, но я, кроме mkfs.ext3 этим фс говорил только tune2fs, с тем чтобы увеличить пару параметров, чтобы пореже происходили профилактические проверки. на /home у меня фс которой лет шесть. она родилась давным давно под rh7.3, и с тех пор пережила все те дистрибы линуха, на всех тех разных ядрах, которые у меня стояли когда-либо. и это всё, при том, что за это время, у меня сдыхал жёсткий диск, от чего висло ядро, у меня стояла нестабильная версия X'ов, от чего, раз в сутки я жал на reset потому что клавиатура переставала реагировать на что-либо, я ковырялся в ядре, раз за разом любуясь на kernel panic... вероятно, в твоём случае, дело в руках, а не в фс.
не любим правду в глаза? в лицензионном соглашении к chkdisk написано то же самое, только другими словами: ms не несёт никакой ответственности за нанесённый вред... и далее по тексту.
r90 Что пишет ms по поводу chkdsk, не знаю, не читал. Работает безупречно. Если у тебя другой опыт общения с chkdsk - правь руки.
эээ... ты ни разу, хотя бы из любопытства, не читал лицензии на ПО? обидчивый? глаз за глаз, и зуб за зуб? но ведь реально, то что написано про chkdsk не обнадяживает, нисколько.
Я читаю лицензии, те которые попадаются на глаза случайно. Специально не ищу, тем более, что chkdsk никаких поводов для недовольства не даёт. А про око и зуб могу сказать только следующее: задавая вопрос, я не собирался выяснять степень кривизны чьих бы то ни было рук, если ты отвечал на вопрос для того, чтобы намекнуть на руки, не стоило и отвечать. Как говорится, я тебя за язык не тянул... А коль скоро у тебя руки тоже не самые прямые, то незачем ещё и заострять внимание на этом
это моё предположение тебя так зацепило? ну извиняй, я не хотел тебя обидеть. често говоря я думал, что тебя задела фраза насчёт правды в глаза. а насчёт моей фразы про руки, ты не дёргайся -- они у всех в той или иной степени кривые и тот кто думает что они у него прямые, просто мало ими пользуется.
