64-х разрадное программирование на асме

64-х разрадное программирование на асме это как ?
Все время я писал 32х разрядные программки, а как писать 64х разрядные проги?
Чем програмирование под 64х разрядные процы отличается от кодинга под 32х разрядные ?
Раскажите плз )

 

Вместо ml.exe юзай ml64.exe, вот и все 64-разрядное программирование

http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/06/05/x64/default.aspx

 

пасиба...
а как эта работает ))

 

Gentle Introduction to x86-64 Assembly
Кроме масма х64 поддерживают ещё фасм и гас.

PS. Крис Касперски выкладывал статью по теме - там более развёрнуто описаны изменения в адресации.

 

да почти ничем. расширенные регистры rax, rbx, rcx, rdx, и прочие. В винде формат вызова апи сменился на fastcall.
(То есть раньше писали push 0 / call ExitProcess а теперь xor rax,rax / call ExitProcess. Порядок регистров я не помню )
Новые команды входа в системные сервисы - SYSCALL / SYSRET
Вот собственно кажется и все..

 

2Quantum а линк на статью касперского можна? ))

 

_ir4_Y_
Архитектура x86-64 под скальпелем ассемблерщика (c) Крис Касперски ака мыщъх

 

Пасиба действительно хорошая статья !!!

 

Кстати как переписать обработчик прерывания в асме ?-)

 

в х64 команда push gs ложит 32 или 64 бита.
просто у intel написано по умолчанию 32 битный операнд

 

с позволения прокоментирую

каждый по-своему...
в Win64 fastcall выглядит так: первые четыре параметра передаются соответственно через rcx, rdx, r8, r9 остальные через стек. Также резервируются места в стеке под первые 4 параметра, чтобы потом можно было переместить значения из регистров в стек и юзать их "по старинке" (аля [ebp+хх]).

 

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms794520(printer).aspx
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms794596(printer).aspx

 

прошу прощения, что вмешиваюсь в тонкие материи, но разве fastcall не компилятор-зависима? т.е. почему утверждается, что fastcall это обязательно rcx, rdx, r8, r9?

хttр://msdn.microsoft.com/en-us/library/6xa169sk(VS.71).aspx
The __fastcall calling convention specifies that arguments to functions are to be passed in registers, when possible.

Т.е. в микрософтовском компилере часть аргументов передается в одних регистрах, а, например, в ГЦЦ часть аргументов передается совсем в других регистрах и т.д.

 

NeuronViking

В Win x64 задано стандартом (rcx, rdx, r8, r9, xmm0-xmm3, возвращаемое значение в rax или xmm0, должны сохраняться rsi, rdi, rbp, rbx, r12-r15, xmm6-xmm15 или что-то вроде этого). Для, скажем, Linux x64 соглашение другое, но тоже одно и стандартное (если не ошибаюсь - rdi, rsi, r8, r9, xmm0-xmm7, возвращаемое значение - rax, rdx, xmm0, xmm1, callee save - rbx, rbp, r12-r15) Еще у них немного разный подход к стеку вообще и его выравниванию в частности. В общем, нет больше fastcall как такового. Есть PE64 и ELF64

 

P.S.
Кстати, fastcall, cdecl, pascal, stdcall вообще больше нет. Соглашение ВООБЩЕ одно, ибо эта неразбериха всех достала.

 

Хм. Если мои сведения верны, то убрали прямую адрессацию. Это правда? а зачем они это сделали ))

 

Код (Text):

1. в Win64 fastcall выглядит так: первые четыре параметра передаются соответственно через rcx, rdx, r8, r9 остальные через стек

Прямо Линукс,причем может я и ошибаюсь, но попахивает Итаниумом (когда про стек прочитал), была там какаято абстракция для передачи параметров не только через регистры но и через нечто построеное на стеке,не помню как наз

 

SPA
Не совсем убрали. Если приёмник – RAX, то можно использовать прямую. А вообще – посмотри какие толстые инструкции получаются с прямой адресацией:

Код (Text):

1. 00:   48 A1 00 00 00 00 00 00 00 00         mov rax, [qword 0]    ; прямая
2. 0A:   48 8B 05 EF FF FF FF                  mov rax, [0]          ; rip-relative (бонус: базонезависимый код)
3. 11:

 

Sol_Ksacap
Спасибо. Ну толстые то толстые. А как же глобальные переменые.